Mae'r dyluniad mecanyddol yn rhy eang.
Yn gyffredinol, mae peirianwyr mecanyddol yn defnyddio Creo ac UG, ac mae personél mecanyddol yn defnyddio SOLIDWORKS.
Dyma gymhariaeth gynhwysfawr o'r tri meddalwedd:
Creo, prisiau UG yn ddrud iawn. Mae SolidWork yn rhatach o lawer.
Nodyn: Mae CREO, catia, ac ati yn gnewyllyn ACIS, ac mae'r cnewyllyn hwn wedi'i gynllunio ar gyfer arwynebau wedi'u gwyro.
Mae UG, solidworks, ac ati yn Parasolid, sef dyluniad endid rhannol.
Felly cromlin wyneb yw cryfder Creo a Catia.
Mae Creo, UG, a CATIA yn gynhyrchion o'r un radd. Peidiwch â'i gymharu â rhai cynhyrchion poblogaidd pen isel fel SOLIDWORKS.
Os ydych chi eisiau lluniadu 3D yn unig, gallwch chi ddefnyddio unrhyw un. Os ydych chi eisiau dylunio a chynhyrchion rhesymegol defnyddiwch Creo. Creo yw'r mwyaf pwerus ym maes dylunio diwydiannol. UG yw'r mwyaf pwerus yn y maes prosesu.
GWAITH Solid. Sut ddylwn i ei roi, nid wyf yn gwybod a yw'r trosiad hwn yn iawn ai peidio, yn union fel LINUX a FFENESTRI. Os ydych chi eisiau rhedeg rhaglenni mawr ac angen sefydlogrwydd a pherfformiad, defnyddiwch Linux. Os ydych chi eisiau gwneud rhywbeth ac nad yw'r gofynion yn uchel, defnyddiwch FFENESTRI. Mae cyflymder rhedeg Creo yn llythrennol ychydig flociau i ffwrdd o Solidworks. Cwmnïau peiriannau ar raddfa fawr fel XCMG, Weichai a Creo eraill, UG yw'r prif gymeriad, a Solidworks yw'r rôl gefnogol. Ni fydd technolegau a chynhyrchion allweddol yn cael eu trosglwyddo i Solidworks fel ffeiliau.
Mae Unigraphics NX yn bwerus mewn technoleg, ac mae'n wrthwynebydd prin. Mae Unigraphics yn tarddu o gynhyrchion McDonnell Douglas yn yr Unol Daleithiau. Yn y blynyddoedd cynnar, roedd yn rhedeg o dan system Unix y gweithfan, a chafodd ei atal gan Pro/Engineer. Ym mis Tachwedd 1991, cafodd ei uno ag adran EDS o General Motors Corporation yr Unol Daleithiau. Datblygwyd Unigraphics gan ei is-gwmni annibynnol UGS, ac yn ddiweddarach cafodd ei integreiddio â meddalwedd I-deas y cwmni SDRC a gaffaelwyd hefyd, a lansiodd UnigraphicsNX, sef system ategol peirianneg fecanyddol CAD uchel, sy'n addas ar gyfer hedfan, awyrofod, automobiles. , peiriannau cyffredinol a mowldiau, ac ati dylunio, dadansoddi a pheirianneg gweithgynhyrchu.
Mae UG yn gynnyrch Almaeneg ac mae Creo yn gynnyrch Americanaidd. Mae peiriannu a mowldiau Almaeneg yn bwyntiau cryf. Mae dylunio cynnyrch a meddalwedd Americanaidd yn gryf, a dyna pam y gall perfformiad Creo guro UG o ychydig strydoedd. Pam mae angen i ni ddefnyddio Creo wrth ddefnyddio UG? Ond mae Creo ychydig yn wannach nag UG o ran peiriannu a mowldiau. Oherwydd nad yw dyluniad mecanyddol yr Unol Daleithiau yn llawer gwaeth na dyluniad yr Almaen. Os yw'r dyluniad llwydni yn CREO ynghyd ag EMX ynghyd â PDX, mae'n llawer cryfach nag UG. Peiriannu Mae gan Cimatron duedd o uwch UG. Dim ond cwestiwn o'r farchnad ydyw. Yn union fel Mazdas a Volkswagens. A oes gwahaniaeth mawr rhwng y ddau? Mae gan bob un ei rinweddau ei hun.
Oni wnaethoch chi ddarganfod bod y fersiwn ddiweddaraf o UG yn cael ei diweddaru'n gyflym fel y'i gelwir? Un darn bach yn Ionawr, un darn mawr mewn hanner blwyddyn, nawr mae'n 1867. Beth mae'n ei olygu? Datblygu meddalwedd yw ei bwynt gwan, ac nid oes cynllun rheoli ansawdd meddalwedd llym. Mae'n adlewyrchu nad yw'r Almaen yn bŵer meddalwedd.
I lawer o ddechreuwyr yn Creo, mae'r paramedrau perthnasol yn rhoi cur pen i chi. Ond pan fyddwch chi'n ddylunydd aeddfed byddwch chi'n caru Creo. Yn union fel mae llawer o bobl yn gwneud pethau, maen nhw'n drefnus iawn ac yn rhesymegol. Nid yw'n ymwneud â gwneud iawn am gamgymeriadau. Gellir atgyweirio UG (di-barametrig), bydd atgyweirio bob amser yn gofalu am un peth ac yn colli un arall, iawn? Felly mae Creo ar gyfer y rhai sy'n gwneud pethau'n berffaith neu'n rhesymegol. Mae UG ar gyfer y rhai sy'n gwneud cynnyrch neu'n gwneud swydd. Gadewch imi roi enghraifft ichi. Mae swyddogaeth rhigol yn UG, sef agor cylch o rhigolau ar wyneb y silindr. Mae gwir angen rhestru nodwedd mor syml fel swyddogaeth ar wahân. Yn Creo, onid yw'r dull o sganio o amgylch wyneb silindr i dorri deunydd mewn siâp penodol? Gallwch chi wneud y siâp hwn beth bynnag rydych chi ei eisiau, neu gallwch chi dorri sinc anweledig ynddo. Camau gweithredu: Braslun cyflym Sgan cyflym Braslun Adran express Dewiswch Cut Material express OK. Rydych chi'n gweld faint o flychau deialog fydd yn ymddangos yn UG. Dyma berfformiad meddwl gofalus.
Mae rhai pobl yn dweud mai prif faes cymhwysiad catia yw gweithgynhyrchu ceir ac awyrennau, prif faes cymhwyso CREO yw gweithgynhyrchu cynnyrch, a phrif faes cymhwysiad NX yw gweithgynhyrchu llwydni. Mae hyn yn ddealltwriaeth anghywir. Mae rhai cwmnïau mawr yn defnyddio CREO, CATIA, ac UG ar yr un pryd, mewn gwahanol adrannau defnydd. Ni allwch ddweud bod yr adran brosesu rheng flaen yn defnyddio Catia (pam mae menywod yn gwneud pethau'n anodd i fenywod). Fel arall, ni fyddwch yn gallu integreiddio i'r cylch hwnnw. Rydych chi'n ymwneud â Creo, Catia, rydych chi am ddefnyddio SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (fersiwn wedi'i symleiddio UG) ac yn y blaen. Byddwch yn bendant yn cael eich ostracized. Yn union fel eich bod yn berson diwylliannol, mae'n rhaid i chi fynd â cham-drin cyffuriau. . Ha ha.
Sôn am SOLIDWORKS. Yn gyntaf oll, yr wyf yn datgan nad yw'n ddu. Rwy'n realistig. . . . Mae ei berfformiad yn wael iawn, tybed a yw'n helpu'r ffatri caledwedd i brynu caledwedd. Mae byg hefyd yn dipyn. Gadawodd y sylfaenydd Creo ac eisiau cystadlu gyda Creo --- roedd wedi ei lethu. Yn union fel y mae technegwyr cwmni meddalwedd yn Tsieina bellach yn dod allan i wneud cynnyrch sydd yr un fath â'r cwmni lle maent yn gweithio--pa un sy'n llwyddiannus? Ar ben hynny, mae Solidworks yn defnyddio craidd Solidedge! Bob blwyddyn, yn onest rhaid i mi dalu eraill! Os na fydd pobl yn ei werthu, bydd eich meddalwedd yn mynd yn fethdalwr! Yn y diwedd, dyna oedd tynged cael ei gaffael.
Mae cynhyrchion yn newid yn barhaus. O lefel y meddalwedd, ac eithrio'r arwyneb gwahanu sy'n gysylltiedig â safle glud y cynnyrch, na ellir ei addasu i'r cynnyrch yn unig ac na ellir ei awtomeiddio, dylai'r gweddill fod yn awtomataidd ac yn ddeallus i wneud y mwyaf o effeithlonrwydd dylunio a lleihau dyblygu llafur. ! Mae paramedroli CREO yn darparu'r amod hwn yn strategol. Ar y llaw arall, dim ond yn dactegol y gellir addasu UG. Ni waeth pa mor hyfedr ydych chi mewn meddalwedd, os byddwch chi'n gadael paramedroli, byddwch chi'n dal i fod yn y modd llaw pan fyddwch chi'n heneiddio. Mae'n drueni, er mwyn gwerthfawrogi paramedroli, mae'n cymryd llawer iawn o waith yn y cyfnod cynnar i'w gyflawni, sef yr hyn a elwir yn groniad trwchus!
Ond mae hefyd yn fodd llaw. Heb gefnogaeth strategol, nid yw CREO mor hyblyg ag UG mewn tactegau. Dyma pam na all 99 y cant o bobl wneud UG!
Yn gyffredinol, defnyddio UG i wneud dyluniad llwydni yw dileu'r paramedrau a pheidio â chadw'r paramedrau. Heb y paramedrau, ni fydd mor gyfleus â CREO. Peidiwch â dweud nad oes gan UG unrhyw baramedrau a gellir eu haddasu. Mae hyn ar gyfer un yn unig O ran rhannau, pan fo llawer o berthynas rhwng llawer o rannau, bydd yn drafferthus os nad oes paramedrau. Felly, y rheswm pam nad yw UG yn cael ei ddefnyddio llawer ar gyfer dylunio cynnyrch, a ffactor arall yw bod UG yn fwy cyfleus i ddechrau, ac ni fydd yn bodoli fel CREO. Yn dilyn y cysyniad o baramedroli, os nad ydych chi'n deall ei gysyniad, mae'n hawdd gwneud camgymeriadau pan fyddwch chi'n tynnu llun, ac oherwydd bod y cyfeiriadau a ddewiswyd gennych o'r blaen yn ddryslyd, yn aml nid ydych chi'n gwybod ble mae'r camgymeriadau ac yn eich gyrru'n wallgof. Y rheswm dros gyfeirio, mae cymaint o bobl yn meddwl nad yw'n hawdd ei ddefnyddio, dim ond nad yw'r bobl hynny'n deall cysyniad ac egwyddor y feddalwedd hon, felly maen nhw'n dweud nad yw mor dda â pha feddalwedd, ac ati Sylwadau anghyfrifol yn ymddangos, nid yw'n debyg i UG, gall UG fod yn Lladd y paramedrau ar unrhyw adeg, ni fydd unrhyw wallau adfywio, ac mae UG yn wir yn fwy cyfleus i weithredu na CREO, ac mae'r swyddogaeth amnewid yn well na CREO, a gall UG fodoli yn endidau lluosog, tra mai dim ond endidau lluosog y gall CREO eu cael yn y modiwl cynulliad Fodd bynnag, nawr mae'n ymddangos bod CREO 4.0 yn gallu defnyddio'r swyddogaeth modelu hyblyg yn y modiwl gwahanu, a gall wyneb yr arwyneb caeedig hefyd fod yn disodli. Mae'n rhaid i chi wybod, os nad yw'r fersiwn flaenorol yn solid, ni allwch ddisodli'r wyneb ag arwyneb. Mae gan bob un ei fanteision a'i anfanteision, yn dibynnu ar lefel y person sy'n ei ddefnyddio.
Mae llawer o ffatrïoedd dodrefn mawr yn defnyddio UG, megis Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm ac yn y blaen. Ond dwi'n meddwl yn bersonol y gall y meddalwedd UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino sy'n wirioneddol addas ar gyfer gwneud dodrefn ffrwydro Solidworks yn llwyr!
Mae gan CREO fwy nag 20 o fodiwlau i ddefnyddwyr eu dewis, felly gall integreiddio'r broses ddylunio a chynhyrchu gyfan gyda'i gilydd. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae CREO wedi dod yn feddalwedd mwyaf deniadol ym maes dylunio mecanyddol 3D, ac fe'i defnyddiwyd yn helaeth mewn ffatrïoedd llwydni yn Taiwan. Dyna pam mae ansawdd y cynhyrchion yn Taiwan yn well na'r rhai ar dir mawr Tsieina. Mae'r dyluniad llwydni EMX FOR CREO yn gynnyrch BUW, partner PTC. Yn hollol PK allan y dyluniad llwydni UG. Ond nid yw llawer o bobl yn gwybod bod yna EMX a PDX allwedd isel. Mae'n gweithio mor dda gyda Creo
Mae cwmpas dylunio mecanyddol yn rhy eang. Yn gyffredinol, defnyddir CREO ar gyfer strwythurau cymhleth, megis peiriannau, ffonau symudol, a chyflyrwyr aer. Hyd y gwn i, mae Cummins, AVL, a Mitsubishi i gyd yn defnyddio CREO i ddylunio peiriannau. Mae sawl sefydliad awyrennol yn defnyddio dyluniadau PCREO. Cyflyrwyr aer trane, Midea, Haier, miniog, siemens (ie, Siemens yw perchennog UG), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom yn holl ddefnyddwyr CREO --- diwydiant trwm, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai i gyd.
Cyn belled â bod yr arwyneb gwahanu wedi'i wahanu oddi wrth y mowldiau uchaf ac isaf, nid yw UG o reidrwydd yn well na creo. Ni ellir ond dweud bod gan bob un ei fanteision a'i anfanteision ei hun. Cymerwch fodiwl llwydni-benodol UG ar gyfer hollti llwydni a modiwl gweithgynhyrchu llwydni creo er enghraifft. O greu arwynebau gwahanu yn awtomatig i lenwi tyllau, mae CREO yn llawer cyflymach nag UG. Mae pob twll wedi'i lenwi mewn UG yn cael ei gynhyrchu gam wrth gam yn ôl y dull ffurfiol o wneud wynebau. Gallwch agor y goeden nodwedd a chymryd golwg. Oes, mae angen sawl nodwedd i lenwi twll syml iawn. Mae rhoi sawl nodwedd mewn un grŵp yn nodwedd ar gyfer llenwi tyllau. Os nad oes llawer o dyllau, efallai na fydd y cyflymder yn llawer arafach na Creo. Os yw'n llenwi llawer o dyllau? Heh, os ydych chi'n defnyddio swyddogaeth llenwi tyllau awtomatig UG, efallai y byddwch chi'n eistedd yno ac yn aros iddo orffen y cyfrifiad. Mae'r broses hon yn aros yn hir iawn ar gyfer y broses dylunio llwydni sy'n rasio yn erbyn amser. Yn wahanol i creo, gall sgert lenwi'r holl dyllau nad ydynt yn afreolaidd yn y graffeg mewn ychydig eiliadau. Wrth gwrs, os nad yw'n afreolaidd, ni ellir ei lenwi, ond nid yw effaith llenwi awtomatig yn dda, ac ni ellir ei ddefnyddio o gwbl. Wrth gwrs, nid yw'n golygu nad yw swyddogaeth llenwi twll awtomatig creo yn ddigon cryf, felly ni fydd tyllau afreolaidd a chymhleth yn gweithio. Ni ellir llenwi'r tyllau afreolaidd a chymhleth hynny gan creo neu nid yw'r effaith yn dda. Mae'r canlyniad yr un peth yn UG. Nid oes llawer o wahaniaeth. Yr un peth yw dileu'r tyllau clwt drwg hynny a'u creu â llaw.
Nid oes llawer o ffyrdd i greu arwynebau ffractal yn awtomatig yn CREO, ac maent hefyd yn gysgodion a sgertiau. Anaml y bydd pobl yn defnyddio cysgodion. Wedi'r cyfan, nid yw'n ddefnyddiol iawn, ond os ydych chi'n gwneud rhai pwyntiau allanol syml Mae'r arwyneb gwahanu yn wastad ac mae'n fowld gyda llawer o dyllau mewn un mowld, felly gall ddod yn ddefnyddiol. Gall cysgod wneud yr arwyneb gwahanu yn gyflym, a chyfradd llwyddiant segmentu yw'r uchaf. Wrth gwrs, gellir ei ddefnyddio yn CREO. Y rhan fwyaf ohonynt yw'r gorchymyn sgert i greu'r wyneb gwahanu yn awtomatig. Mae'n bosibl mai anaml y bydd llawer o bobl sy'n defnyddio rhaniad CREO yn defnyddio'r gorchymyn hwn o hyd, ond mae'n rhaid i mi wadu bod y gorchymyn sgert yn ddefnyddiol iawn. Efallai y bydd rhai pobl yn gyfarwydd â chreu'r arwyneb gwahanu â llaw. Nid oes ganddynt ddealltwriaeth ddofn ohono neu nid ydynt yn gwybod sut i ddefnyddio'r gorchymyn hwn a dweud nad yw'n dda. Mewn gwirionedd, mae'n effeithlon iawn creu'r arwyneb gwahanu mwyaf allanol a llenwi tyllau ag ef. Rwy'n Rydych chi'n aml yn defnyddio'r gorchymyn hwn i hollti'r mowld. Gall gorchymyn sgert lenwi'r holl dyllau yn y cynnyrch. Wrth gwrs, ni ellir llenwi rhai tyllau. Y rheswm dros y methiant yw nad yw'r gromlin silwét a grewyd gennych wedi'i gau, neu Mae'r tyllau yn afreolaidd iawn, megis llenwi'r tyllau sgriwiau hynny. Efallai y bydd gan graffig cynnyrch lawer o dyllau ar gyfer sgriwiau o'r fath. Os ydych chi'n defnyddio Yanxiu's i wneud popeth trwy ymestyn cwilt caeedig, byddwch chi'n cael eich beio os nad ydych chi'n teimlo'n flinedig. Os yw'n gyfleus cael yr un uchder, a gellir gwneud pob un ohonynt yn yr un nodwedd, ond lawer gwaith mae'r tyllau hefyd o uchder gwahanol. Os dilynwch ddull gwahanu Yanxiu, dim ond un nodwedd fesul twll y gallwch chi ei ymestyn. Os nad yw'n awyren, mae angen i chi wneud arwyneb crwm i uno â'r ymestyn i'w wneud i fyny. Mae yna dyllau lluosog mewn graffeg. Nid wyf yn gwybod faint o nodweddion y mae angen i chi eu gwneud a pha mor hir y mae'n ei gymryd i'w wneud? Pan fyddwch chi'n llenwi'r tyllau hyn yn unig, rwyf eisoes wedi gwahanu'r mowldiau uchaf ac isaf gyda'm dull hollti llwydni cynhwysfawr. Ni allaf ond dweud y dylid defnyddio'r dull mwyaf addas mewn unrhyw sefyllfa, a pheidiwch â gadael i chi'ch hun fynd i ben. Mae meddalwedd yn ddieithriad, gyda'r un gorchymyn a'r un canlyniad. Yr allwedd yw bod pobl yn hyblyg ac yn gyfnewidiol. Meddyliwch pa ddull yw'r mwyaf addas, cyflymaf a hawsaf i'w wneud. Dyma lle mae gennych fantais dros eraill. Ni ddylid crybwyll yma mai mantais arall o'r sgert yw bod cyfradd llwyddiant y segmentiad arwyneb gwahanu a wneir gan y sgert yn uchel iawn, ac ychydig iawn o broblemau sydd yn yr arwyneb gwahanu a grëir gan y sgert. Os ydych chi'n Mae'r gromlin silwét wedi'i wneud yn dda, ac nid yw'r wynebau a gynhyrchir yn hunan-groesol, wedi'u datgysylltu neu'n gorgyffwrdd, yn y bôn dim problem, ac ni fyddaf yn siarad am ei sgiliau defnydd yma.
Mae gan UG ofynion uwch ar gyfer caledwedd cyfrifiadurol na CREO. Rwyf wedi defnyddio UG i rannu rhai graffeg nad ydynt yn fawr iawn ac yn gymhleth. Pan fydd nodweddion lluosog yn cael eu creu, mae'r cyfrifiadur yn rhedeg yn arafach, ac weithiau mae'n cymryd i agor gorchymyn. Aros am fwy na deg neu ddegau o eiliadau, cyflymder ymateb o'r fath yn wirioneddol cythruddo ar gyfer dylunwyr. Dim ond y cwmni neu eu cyfluniad cyfrifiadurol eu hunain y gallant ei feio. Wrth gwrs, nid yw cyfluniad cyfrifiadurol fy nghwmni bellach yn cael ei ystyried yn isel, mae CPU I5, cof 4G, a cherdyn arddangos uwch na'r cyffredin i gyd fel hyn.
Yn amlwg, mae llawer o bobl bellach yn defnyddio dulliau gwahanu UG nad ydynt yn y modiwl llwydni arbennig hwnnw, a rhaniad â llaw yw'r mwyafrif, yn enwedig wrth ddod ar draws graffeg gymhleth, dylid dweud mai dyma ddull gwahanu'r dull modelu. Defnyddir y gorchmynion ar gyfer creu arwynebau gwahanu a ddarperir yn y modiwl llwydni yn aml. Mae gwahanu UG yn fwy hyblyg na CREO, ac mae'n llawer mwy cyfleus gweithredu na CREO. Dylid dweud mai CREO yw'r meddalwedd mwyaf beichus, annynol a thrafferthus ymhlith y meddalwedd mecanyddol 3D prif ffrwd. Nawr mae'r fersiwn ddiweddaraf o CREO yn well na'r holl rai blaenorol. Mae'r fersiwn CREO yn fwy cyfleus a hawdd ei ddefnyddio i'w weithredu, ond nid oes llawer o wahaniaeth yn ei hanfod, ac eithrio bod y rhyngwyneb yn newid llawer ac yn fwy seiliedig ar eicon. Mantais CREO yw ei fod yn fwy paramedr ac yn haws ei addasu. O ran hollti model yn unig, credaf fod CREO yn fwy cyfleus nag UG mewn rhai achosion, ond gall UG weithredu endidau lluosog, ac mae gweithrediadau Boole yn gyfleus iawn. Dim ond yn y modd cydran y gellir gwireddu hyn, ond mae'r effeithlonrwydd a gweithrediad Mae hyd yn oed yn fwy trafferthus i godi. Y rhan waethaf o CREO, neu dylid dweud mai'r rhan sy'n achosi'r oedi mwyaf o ran amser, yw ei fod yn aml yn dod ar draws methiannau gwahanu. Bydd gan bobl brofiadol eu hatebion eu hunain wrth ddod ar draws methiannau gwahanu. Wrth gwrs, mae'n anodd diffinio cyflymder datrys problemau. Ydy, weithiau gall gymryd amser byr i greu'r wyneb gwahanu, ond ni ellir ei wahanu yn y rhaniad. Ar yr adeg hon, ni allwch ond ddarganfod beth yw'r rheswm dros yr anwahanrwydd. Efallai eich bod wedi chwilio am amser hir ac wedi rhoi cynnig ar ddulliau N heb wybod y broblem. Ble, i'r rhai nad oes ganddynt ddigon o brofiad yn PREO, y byddant yn cwyno ac yn poeni, mae cydweithwyr a phenaethiaid yn annog pam y cymerodd gymaint o amser i'w gyflawni? anghyfforddus! ond bydd ateb i'r broblem o hyd. Nid oes llwydni anwahanadwy wrth ddefnyddio CREO. Yr allwedd yw pa mor drugarog ydyw. Mae hyn hefyd yn un o'r rhesymau pam mae llawer o bobl yn dweud nad yw CREO cystal ag UG. Wrth gwrs, nid oes amser pan fydd UG yn anwahanadwy. Bydd UG yn aml yn dod ar draws anwahanrwydd. Mae'r rheswm yr un peth â CREO mewn gwirionedd.
Os ydych chi am ddefnyddio'r modiwl llwydni UG i hollti'r mowld, byddwch chi'n cynhyrchu llawer o ffeiliau cyn gynted ag y byddwch chi'n ei arbed. Mae hyn yn fwy trafferthus na CREO, ond mae'r ffeiliau a gynhyrchir i gyd yn ffeiliau defnyddiol, yn wahanol i CREO, a fydd yn arbed llawer o ffeiliau ar ôl eu cadw. Fersiwn, os na fyddwch yn dileu'r hen fersiwn flaenorol, bydd yn cronni o hyd. Bryd hynny, efallai y bydd gan ffeil gapasiti o gannoedd o KB, a gall gronni i gannoedd o MB yn y diwedd, yn dibynnu ar y nifer o weithiau y byddwch chi'n ei arbed. . Rhaid i UG rhaniad llwydni awtomatig ddiffinio arwyneb lliw y craidd a'r ceudod yn gyntaf, sy'n fwy anghyfleus na CREO. Er y gall UG ddewis yr wyneb yn ôl lliw, mae hefyd yn angenrheidiol i wneud rhaniad llwydni, sydd hefyd yn drafferthus iawn. , mewn llawer o achosion, rhaid rhannu rhai wynebau na ellir eu diffinio ar y model blaen neu ar y model cefn â llaw a'u dosbarthu i'w diffinio, sydd yn wir yn flinedig iawn. Wrth gwrs, gellir rhannu UG hefyd heb ddewis holl wynebau'r cynnyrch. Mae'n ddigon i drwsio'r tyllau gyda rhaniad â llaw. Yn gyntaf, defnyddiwch y graffeg cynnyrch a'r bylchau solet a llwydni i lenwi'r tyllau i ddod o hyd i'r gwahaniaeth, ac yn olaf defnyddiwch yr wyneb neu'r solet i rannu. Gellir gwahanu'r mowldiau uchaf ac isaf yn y man cysylltiedig.
O ran llwydni gwahanu, nid yw CREO yn waeth nag UG, hyd yn oed yn gyflymach ac yn fwy cyfleus nag UG. Mae CREO yn gyflymach nag UG yn bennaf oherwydd y dyluniad llwydni 3D llawn. Mae gan UG lawer o ategion y gellir eu gosod a'u defnyddio. I'r gwrthwyneb, CREO Ychydig iawn o ategion hawdd eu defnyddio sydd. Mae'n ymddangos nad oes llawer o bobl yn fodlon datblygu meddalwedd ar gyfer CREO. Rhaid dweud mai dyma fantais UG. Os yw am wneud dyluniad 3D set gyflawn o fowldiau, wrth gwrs mae'n fwy cyfleus ac effeithlon defnyddio UG na CREO.
Dim ond rhai o fy marn ostyngedig yw'r rhai a grybwyllwyd uchod. Dydw i ddim yn defnyddio'r meddalwedd yn ddwfn iawn, ond rwy'n deall eu hegwyddorion. Dylai pawb siarad mwy am bynciau technegol a llai am gymharu pa feddalwedd sy'n well. Mae hyn ynddo'i hun Mae'n gwestiwn diflas iawn, yr allwedd yw a ydym wedi meistroli gwybodaeth broffesiynol y diwydiant hwn yw'r pwysicaf, os mai dim ond UG neu CREO rydych chi'n gwybod sut i ddefnyddio, ond nid ydych chi'n deall y strwythur llwydni a gwybodaeth broffesiynol o'r diwydiant llwydni, Yna mae UG neu CREO yn offeryn i chi, ond dim ond offeryn lluniadu ar gyfer gweithwyr proffesiynol ydych chi
